Это занятие было проведено в рамках Неконференции в Екатеринбурге учителями из Ижевска Еленой Липиной и Мариной Дягилевой и отредактировано Максимом Иванцовым.

Занятие о том, какая демократия нам нравится, а какая — нет. Идеальное количество участников – 16-20 человек, но их может быть больше или меньше

Время на проведение занятие может варьироваться тренером. Обычно это не меньше 45 минут, но в зависимости от глубины обсуждения и количества рассматриваемых вопросов на рефлексии время на проведение упражнение может быть значительно увеличено.

Перед началом занятия:

  1. Сделайте две надписи: «согласен» и «не согласен». Приклейте их на противоположных концах аудитории.
  2.  Поставьте два стула в центре помещения, в полуметре друг от друга, так, чтобы вокруг них было достаточно места для перемещения.
  3. Выберите одно или несколько (не больше 4-5) утверждений, приведенных ниже, или сформулируйте свои собственные.

Предлагаемые для обсуждения высказывания:

• Соблюдать следует все законы, даже несправедливые.
• В демократическом обществе власть имеют только политики.
• «Народ получает тех лидеров, которых он заслуживает».
• Контролировать повседневную деятельность правительства — это обязанность граждан
• Свобода выражения означает, что вы можете говорить, что пожелаете.
• Участие в голосовании должно быть обязательным.

Ход занятия: 

Этап 1. Упражнение

Укажите участникам упражнения на надписи на стенах и сообщите, что собираетесь зачитать высказывание, с которым участники могут в большей или меньшей степени согласиться или не согласиться.

Прочитайте вслух утверждение. Попросите участников занять места в аудитории: те, кто полностью не согласен или согласен — под надписями, остальные – где-то посередине.

Когда все определятся с выбором мест, пригласите двух участников, наиболее удаленных друг от друга, занять места на стульях. Остальным следует встать за тем из сидящих, с кем они более всего согласны, либо занять место в центре, если они не определились. По ходу упражнения можно менять свою позицию.

Дайте сидящим по одной минуте для изложения своих доводов в поддержку или против зачитанного высказывания. После завершения выступлений попросите «колеблющихся» определиться в своем отношении и занять места позади одного из докладчиков, чтобы получилось две группы: одна, поддерживающая высказывание, и другая, выступающая против. Дайте группам десять минут на то, чтобы отдельно друг от друга подготовить аргументы в пользу своей позиции и избрать для их изложения новых докладчиков.

По завершении 10 минут пригласите новых докладчиков занять места на стульях, а группы «сторонников» встать за ними.

Дайте докладчикам по три минуты на изложение аргументов, после чего сторонники одного или другого выступавшего могут менять свою позицию и переходить в другую группу, если ее аргументы показались более убедительными.

Вновь образовавшиеся группы получают по пять минут для выработки новых аргументов и выбора третьей пары докладчиков. Те занимают места на стульях, излагают свои аргументы, после чего остальные вновь получают возможность при желании изменить свою позицию.

Соберите всех на обсуждение.

Этап 2. Рефлексия

Пригласите всех порассуждать о том, как протекает и какую цель имеет дискуссия, и в чем ценность плюралистического общества. Постарайтесь не возвращаться к дискуссии по выбранному высказыванию.

Возможные вопросы для рефлексии: 

  • Изменил ли кто-либо свою позицию по ходу дискуссии? Если да, под влиянием каких аргументов?
  • Что на участников воздействовало помимо аргументов? Личные симпатии? давление группы? эмоциональность выступления, азарт соревнования?
  • Имело ли какой-нибудь смысл упражнение для тех, кто не изменил своего мнения? Под влиянием каких доводов они могли бы изменить свои взгляды?
  • Почему у людей расходятся мнения? Как относиться к этому в демократическом обществе?
  • Следует ли в условиях демократии терпимо относиться к любым взглядам?
  • Что вы чувствовали, когда в дискуссии вас представлял кто-то другой, или, наоборот, когда выступали в качестве делегата и выражали мнение своих сторонников?
  • Когда выбирать своего представителя – это хорошо, а когда – плохо? Почему? Представители могут быть на разных уровнях – государства, школы, класса, группы людей…

Советы ведущему занятие

Первая часть упражнения, когда участники занимают места вдоль стены, должна занять не более пары минут. Ее смысл в том, чтобы люди определили свою «изначальную позицию» и сравнили ее с позициями других.

Смысл упражнения заключается и в том, чтобы попрактиковать навыки общения и убеждения, и в том, чтобы поразмышлять о сути проблемы. Поэтому посоветуйте участникам думать не только о содержании и форме изложения своей позиции, но и о том, в каком виде или форме ваши аргументы будут наиболее убедительными для противоположной стороны. Их цель привлечь в свою «партию» как можно больше людей. В перерывах между выступлениями им следует анализировать взгляды «оппозиции» и думать о том, как  ослабить ее в следующем раунде.

Помимо предлагаемых высказываний, возможно использование других тем для дискуссии – важно лишь, чтобы выбранное высказывание вызывало полемику среди участников.

Примечание: Три раунда обсуждения одного высказывания потребуют около 30 минут. Если вы желаете обсудить большее число высказываний, вам соответственно потребуется выделить на это больше времени.

Рекомендуется гибко подходить к последовательности этапов занятия с учетом того, насколько сильна или слаба группа, насколько оживленно проходит дискуссия.

Например: не ограничивайте число раундов тремя, если вы хотите, чтобы в роли докладчиков испытало себя больше участников.

Если вы уже проводили в группе это упражнение – и даже если не проводили – вы можете внести в него элемент неожиданности, изменив порядок выбора первых докладчиков. Например, на роль докладчиков в первом раунде приглашайте не самых крайних, а, скажем, третьих с краю.

В один из перерывов между раундами вы можете предложить, чтобы сторонники каждой из групп поработали с докладчиком противоположной стороны, т.е. подготовили аргументы против своих же позиций. Это поможет лучше понять точку зрения соперника, и, может быть, внесет оживление в упражнение, особенно если никто не хочет переходить из одной группы в другую.

Разрешите выступающим подготовить листочки размером с почтовую открытку с кратко сформулированными аргументами, в которые они могли бы заглядывать во время своей речи.

Вы можете затронуть вопрос о возможности установления границ «плюрализма» или свободы слова в обществе, терпимом к инакомыслию: должны ли быть разрешены, например,  националистические демонстрации?

Поделиться